ホストとゲストでベンチマーク～その２

昨日のエントリを見たahtohさんが・・・・

「これがもしXP同士の勝負ならどうなるのか・・・」とコメントを頂きました。

わかりました。やってみましょう。
ホストに関しては昨日と全く同じなのですが、
ページを行ったり来たりするのは見辛いので、もう一度書きます。

ホスト環境
CPU Pentium4 2999.73MHz[GenuineIntel family F model 4 step 1]
Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
Resolution 1280x1024 (32Bit color)
Memory 1039,148 KByte
OS 5.1 (Build: 2600) Service Pack 2
そして昨日と同じベンチの結果はこちら。

そして、仮想マシン上にインストールされた、Windows xp
CPUは同じように省略
Resolution 1280x1024 (32Bit color)
Memory 523,760 KByte
OS 5.1 (Build: 2600) Service Pack 2
メモリはWindows2000と同じように半分の512MBです。
注目のベンチ結果はこちら。

何とWindows2000よりもスコアが悪い!!
Windows2000がホスト比約15％落ちだったのに対し、
Windows xpはホスト比約19％落ちになってしまいました。
xp は 2000と比較しても、メモリのReadが上回っているだけで、
それ以外は全て2000を下回っている驚くべき結果。

トータルのパフォーマンスは2000の方が上って事になりますね(^_^;)

ただ、Windows2000既にサポート終了間近の製品なので、
これ以上の新ハードの対応は望めないんですよね。
仮想環境で使う分には全く問題無いのですが、ホストにWindows2000は既に役不足かなぁって思います。

Intel Core Duo Processor等は、Windows xpでも SP2以降じゃないと本来の性能が出ないでしょうし、そういったことを考えると、ホストは少しくらい重くても最新OSを使いなさいって事になりそうですね。

ゲストは、昔のソフトを動かしたい時に、当時では考えられなかったクロックスピードと超大容量のメモリとHDDを成就できるという環境で使うのが幸せかもしれません。

コメント 3

冗談半分だったのですが本当にやってくれるなんて（笑）
どうもお手数をおかけしてしまって申し訳ないです(；´Д`A ```

2000の方が余計なものが入っていなかったりする関係で処理は早くて安定しているというような話は聞いたことがありましたが、本当にそうだったみたいですね。
でもこれでともにXPでの比較なので、VMwareで約2割の処理速度減があるということがはっきりしましたね。
面倒な実験お疲れ様でした！
by ahtoh (2006-01-12 14:33) 

>ahtohさん
私自身が気になり始めると、試してみないと済まない性格な物で(^_^;)
XPやはり遅かったって感じです。
ゲストを起動して思ったのは、「何だこのモッサリ感は？」ってソニエリ以外の携帯触った時と似た感覚に陥ってしまいました(^_^;)
by arkstar (2006-01-13 08:05) 

>ahtohさん
700nice!ありがとうございました。
by arkstar (2006-01-13 09:56)